гадкие флудеры, кыш отседова.))
А скорее потому, что мне никак не встретится по-настоящему мой человек. С которым было бы легко и интересно, который бы понимал меня, а я его. Под которого не пришлось бы подстраиваться во многом ущемляя себя.... В общем того, кого называют "моя половинка" ... Или я слишком много хочу и таких людей просто не существует?
для ТС про "половинки".
само по себе понятие "половинка" мне не нравится. какое-то она избитое совсем и пошловатое. и подразумевает, что такая вот половинка на свете одна единственная и другой нема. короче как-то не айс.
я тут недавно, чтобы
хоть чем-то занять свой неспокойный моск интеллектуально обогатиццо, прочитала пару типа научных книжонок по соционике. не все мне там понравилось, но кое-что показалось интересным. прежде всего это понятие дуальности. согласно данной теории, человеку для ощущения полноты жизни необходим дуал, т.е. человек, который идеально дополняет те черты, которые в нем самом отсутствуют или слабо выражены. это понятие имеет мало общего с любовью в общепринятом понимании, т.к. основано не на страсти (необъяснимой симпатии), а на вполне себе земных вещах. когда такие люди встречаются, то сразу
по умолчанию понимают друг друга с полуслова, практически не конфликтуют. кроме того они проецируют друг на друга недостающие черты и от этого оба становятся более уравновешенными, жизнерадостными, обогащают друг друга и лучше себя чувствуют. ну как-то так.
главное - это правильно определить, какой именно человек нужен (я ща не про сопли типа "мне не хватает любви, нежности и тапочек в зубах").
для этого в соционике есть длинные заунывные тесты, которые позволяют определить собственный психотип и "примерить" психотип идеального партнера (в любви, дружбе, деловых отношениях).
и главное, если человек когда-либо имел дуальные отношения, то он точно знает, что лучше них нет ничего. и в последующем
никогда не спутает встречу с дуалом с простой влюбленностью или дружбой, основанной на других вещах.
и чтобы не быть голословным теоретиком, приведу в пример себя любимую.)) со своим первым дуалом я знакома уже более 25 лет. это моя самая близкая подруга. за эти долгие годы очень откровенных и близких отношений мы НИ РАЗУ не поссорились. более того, я не могу вспомнить, чтобы мы даже спорили когда-либо. отношения настолько гармоничны, что всегда выбирается наиболее адекватный вариант, и не имеет значения, кто его предложил. это отношения удивительно легкие, теплые. в такие отношения мгновенно врастаешь и ужасом кажется их потеря (как-то мы по объективным причинам на 2 года потеряли связь. все это время я очень тосковала, часто думала о ней. т.к. понимала, что лишилась части себя гармоничной). в таких отношениях не приходится бороться за лидерство, там нет ведущего и ведомого...короче, я о том, что наши отношения просто безупречны. мы - идеальная пара.я ей говорила, что если бы она была мужчиной, то я бы немедленно женилась на ней и любила бы до конца своей жизни.
хотя, со стороны мы совсем разные. я - холерик. инициативная, резкая, из тех, кто один раз худо бедно отмерит, а потом будет 7 раз резать. )) а она наоборот - абсолютная флегма, сдержанная, закрытая, внутренне нормированная, которая сначала 7 раз отмерит, а резать так и не рискнет в итоге.
и только вместе мы аккуратно отмеряем и безупречно четко режем. а порознь начинаем косячить каждый по-своему.))
так вот, после прочтения соционических книжонок, я попросила ее пройти длинный (не сокращенный) тест на психотип. и выяснилось, что я попала в яблочко, она оказалась интуитивно-логическим интровертом - дуалом сенсорно-этического экстраверта (меня). т.ч. ето только укрепило и подогрело мой интерес к соционике.))
в общем, итог моего длинного и занудного поста в том, что,
татушка, может Вы просто не знаете, что конкретно Вы ищете, поэтому и встречаются сплошные "не те". обратитесь к себе, своему "я", и тогда, возможно поймете, каким должен быть человек "под которого не придется подстраиваться, ущемляя себя".
