Размышлизмы

[konfitur]

Так-так.. ещё пару раз упомянешь и буду требовать номинацию "самая популярная подпись года".. фигли....

[wizus]

набор слов с претензией на "мысль", ничего общего не имеющий с реальностью.

Да ты чо? Здорово. Так ты пришелиц из другой реальности? Нунифихасибе!

реальность в том, что то, что я в тебе вижу - самое что ни на есть твое. и ничьим другим оно не может быть по определению.
но, да, знаю, люди любят красивые мысли, красивые туманные фразы. пафос, вычурность, претензии на изящную тонкость мышления...
чувство кажущегося понимания таких вот "мудростей", "крылатых фраз" придает изюминку их индивидуальности, вселяет уверенность в широту их души.
а посмотришь реально на вещи - слетает эта вся шткатурка надменности и ханжества и все становится просто как три копейки...

[Inquisitor]

а посмотришь реально на вещи -

... и понимаешь, что людям так необходимо что бы окружающий имели образ мышление такой аналогичный твоему(совему) а если это не так то это не беда - запинаем инакомыслящего и убедим что все что он пишет/говорит это бред.

Вот это и есть самый что нинаесть бред.
я тут никому и ничего не навязываю. Тебя лично и никого друго(ую) не заставлял на мои посты отвечать. И уж тем более не стоял у каждого из вас над душой приставив ствол к голове - заставляя верить или не верить в мной написанное. То что мое мнение идет в разрез с вашим, с большинством, меня лично это не беспокоит - это беспокоит вас. В противном случае вы бы или ответили аргументированно или просто прошли бы мимо. Но каждый из вас считает своим долгом указать на то что мои посты идут в диссонансе с вашим образом мышления и это в свою очередь не дает вам покоя. А как результат вы как те шавки из приведенного мною чуть выше - примера, пытаетесь укусить в надежде наказать хама посмевшего ваше душевного спокойствие нарушить.
Да. я очень часто пишу преднамеренную - бредятину. И все еще не теряю надежды что у вас хватит сил и ума не переходя на личности, в стиле - сам дурак, чо за бред пишешь и т.д. и т.п., отстаивать более аргументированно своё понимание предмета разговора.
Но видим зря...

[wizus]

на одном форуме подсмотрел фразу одного человека
"я практически всегда прав. потому что не всегда говорю, что знаю. но! всегда знаю, что говорю"
очень уж она мне понравилась. прям про меня

[wizus]

Да. я очень часто пишу преднамеренную - бредятину.
...у вас хватит сил и ума...
...отстаивать более аргументированно своё понимание предмета разговора.

общаться с идиотом, постоянно несущим пургу путем аргументации своего понимания? т.е ты тролить будешь, а в ответ ждешь откровений, расклада по полочкам? с таким подходом, да еще умышленно, ты реально клинический идиот.

обрати внимание, я попробовал с тобой пообщаться в последнее время, выразить свою точку зрения, указать на расхождения с твоей. а так как моя логична, указать, где твоя логика буксует, где ее нет вообще. а оказывается, что ты сознательно нес пургу. тролил, по другому выражаясь, своих собеседников. да иди ты на хуй, вова, скажу я тебе в итоге. неси свою пургу и дальше. вот только и я оставляю за собой право отныне не пытаться тебе что-то объяснять, а просто буду указывать тебе направление на яхрому при каждом удобном случае (читай, при каждой твоей попытке выдать очередную пургу). ибо с тобой по другому ну никак не конструктивно. мне в этом плане погран нравится в последнее время. он уже на всякого рода феерии не пытается что-то понять, что-то поправить, что-то оспорить. у него все просто.

Скрытый текст (кликните для показа/скрытия)

"пошел на хуй".

и все дела. теперь я понимаю, а подход-то верен в сухом остатке. с некоторыми только так и остается.

мне вот что забавно. пишешь-то ты дохрена конечно. вот только послушал ли хоть кто-то хоть одну твою идею, попробовал переложить хоть один твой "совет" на свою ситуацию, прислушался ли хоть к части сказанного тобой. уверен, что никто.

[Inquisitor]

Мне тебя боятся что ли надо? Последуй своему совету

Скрытый текст (кликните для показа/скрытия)

- иди нахуй.

[Тильда]

Тут вот, на фоне пятницы (видимо), состоялся у меня разговор. С представителями обоих полов.
Прекрасно понимаю, что вопрос давно избитый, скорее всего и на этом форуме тоже, но искать нет ни сил, ни желания.
Вопрос состоит в том: почему женщина (не важно, замужем она или нет) - если позволила себе поменять мужчину (а - не дай Бог и не одного) - априори в глазах общественности считается "падшей женщиной" (грубо говоря - б...дью). Ну а вот мужчина (опять же, не принципиально, женат или нет) - чем больше женщин "оприходовал" - тем большим мачо он слывёт. И пох, что чувствуют "оприходованные" им женщины, он же ж царь.

Мы так и остались на данный момент на уровне первобытно-общинного строя? Только просьба, не надо комментов по поводу "потому, что на десять куриц девчонок по статистике девять ребят", или "женщина должна хранить очаг", хотелось бы что-нибудь более существенное.

[demiurg]

Мы так и остались на данный момент на уровне первобытно-общинного строя?

да! и никуда от этого строя не денешься! потому что, здесь берем за основу "всеобщее мнение" - а кто масса?: сама знаешь - 90 из 100 .

[Sneja]

Мы так и остались на данный момент на уровне первобытно-общинного строя?

да! и никуда от этого строя не денешься! потому что, здесь берем за основу "всеобщее мнение" - а кто масса?: сама знаешь - 90 из 100 .

По моим наблюдениям, это мнение складывается из массы завистливых тетенек, которые давно забили на личную жизнь, не следят за собой, читают всем морали.

[demiurg]

массы завистливых тетенек, которые давно забили на личную жизнь, не следят за собой, читают всем морали.

"массы" - любому можно задать вопрос: а ты не представитель ли этой массы? Каждый скажет: нет! как ты осмелился подумать такое? я - индивидуальная личность со своим мировоззрением и ясными критериями "добра и зла". Даже этих "тетенек" спроси - ответ будет примерно такой. Возникает вопрос: откуда берется тупорылое быдло?...
"Оглянись вокруг себя - не "..." ли кто тебя?!

[demiurg]

Прекрасно понимаю, что вопрос давно избитый, скорее всего и на этом форуме тоже, но искать нет ни сил, ни желания.
Вопрос состоит в том: почему женщина (не важно, замужем она или нет) - если позволила себе поменять мужчину (а - не дай Бог и не одного) - априори в глазах общественности считается "падшей женщиной" (грубо говоря - б...дью). Ну а вот мужчина (опять же, не принципиально, женат или нет) - чем больше женщин "оприходовал" - тем большим мачо он слывёт. И пох, что чувствуют "оприходованные" им женщины, он же ж царь.

Вера! мы - продукты сегодняшней цивилизации, которая основана на некоторых базисах... По-другому не будет (в обозримом будущем). подробности опускаю здесь...

[wizus]

Только просьба, не надо комментов по поводу "женщина должна хранить очаг", хотелось бы что-нибудь более существенное.

более существенным, чем "женщина должна хранить очаг" может быть только то, что эта женщина сама хочет услышать. но тогда она сама это себе может сказать. а желание идти против природы приведет к такому же искусственному счастью, как и ее путь к этому. хотя любителей искусственного, рафинированного счастья сейчас все больше и больше. и, надо сказать, некоторым это даже временами нравится.

[demiurg]

желание идти против природы приведет к такому же искусственному счастью, как и ее путь к этому.

Этим бы я продолжил, если дальнейшие вопросы сформировались...))

[demiurg]

Вопросы у Веры! (подразумевал)

[Тильда]

Только просьба, не надо комментов по поводу "женщина должна хранить очаг", хотелось бы что-нибудь более существенное.

более существенным, чем "женщина должна хранить очаг" может быть только то, что эта женщина сама хочет услышать. но тогда она сама это себе может сказать. а желание идти против природы приведет к такому же искусственному счастью, как и ее путь к этому. хотя любителей искусственного, рафинированного счастья сейчас все больше и больше. и, надо сказать, некоторым это даже временами нравится.

Немного не так. Да, безусловно, женщина должна хранить очаг, как ни крути - против природы не пойдешь. Только вот если не нашелся тот, с кем его хранить хочется, то тут как раз и возникает желание "рафинированного счастья".
Только вопрос был немного в другом: почему мужчины априори оставляют за собой право "осеменять" всех подряд, не считая это зазорным, а женщины (даже храня при этом очаг) - уже "бл-ди?".