Манипуляторы и Актуализаторы

[Rakushka]

Читаю книгу "Человек - манипулятор" (Эверетт Шостром)
Он интересно характеризует тех и других:

Манипуляторы    
1.   ЛОЖЬ (фальшь, мошенничество). Манипулятор достигает своих целей с помощью различных уловок, ухищрений и приемов. Он ломает комедии, разыгрывает роли, силится произвести впечатление. Проявляемые им чувства выбираются намеренно, в зависимости от обстоятельств.
2.   НЕОСОЗНАННОСТЬ (апатия, скука). Манипулятор не сознает, что в жизни на самом деле важно. Он видит и слышит лишь то, что хочет видеть и слышать.
3.   КОНТРОЛЬ (закрытость, нарочитость). Для манипулятора жизнь подобна шахматной партии. Он кажется спокойным, однако держит себя и других под постоянным контролем, скрывая от них свои мотивы.
4.   ЦИНИЗМ (безверие). Манипулятор не доверяет себе и другим, он испытывает глубокое недоверие к человеческой природе как таковой. Он полагает, что в отношениях между людьми существуют лишь две возможности: управлять или быть управляемым.

Актуализаторы
1.   ЧЕСТНОСТЬ (прозрачность, искренность, подлинность). Актуализатор  способен честно проявлять свои чувства, какими бы они ни были. Для него характерна чистосердечность, выразительность, он по-настоящему бывает самим собой.
2.   ОСОЗНАННОСТЬ (отклик, жизненность, интерес). Актуализатор хорошо видит и слышит себя и других. Он восприимчив к искусству, музыке и другим проявлениям жизни.
3.   СВОБОДА (спонтанность, открытость). Актуализатор спонтанен. Он способен к свободному выражению своих потенциальных возможностей. Он хозяин своей жизни, субъект, а не объект.
4.   ДОВЕРИЕ (вера, убежденность). Актуализатор глубоко верит в себя и других. Он стремится быть в постоянном контакте с жизнью и справляться с трудностями здесь и сейчас.

Думаю, что абсолютных манипуляторов или актуализаторов не существует. И роли эти не статичны. Посему назрел вопрос - кем вы чаще бываете?

[wizus]

попробую слепить визуса:
1) тут все от второго
2) первое предложение от второго и все.
3) все от первого и окончание от второго.
4) первая часть от первого и вторая от второго.

в общем получилась полная каша. какой дурак так разделил качества и черты...

[Алевтина]

я, извиняюсь, актуализатор 
 но от манипулятора пп. 3-4 присутствуют. 

[Rakushka]

Визус,  улыбнул. 
сама задумалась. вот сижу и чешу репу.
в книге главная мысль - "манипулятор – это многогранная личность, разные стороны которой находятся в антагонистическом противоречии, тогда как актуализатор – это многогранная личность, стороны которой дополняют друг друга."
судя по твоей реакции, у тебя "антагонистическое противоречие"... знать, всё-таки чаще - манипулятор.

[wizus]

знать, всё-таки чаще - манипулятор.

наверное да. и может даже в чистом виде. просто некоторые чисто манипуляторское качества в твоем примере отданы второму типу. ерунда какая-то.

[Rakushka]

а я не вижу особых противоречий. в целом схема мне понравилась. "легла", так сказать.
два вида манипуляций за собой знаю - примитивный эгоистичный диктат (редко, но бывает.) и коррекция (например, в отношениях с ребёнком. когда нужно исходя из целей создать "правильное" понимание). наверное, это всё можно отнести к первому пункту характеристики манипулятора. по характеристикам актуализатора вроде бы бывает всё. так что, сама, наверное, чаще - актуализатор.

[karimasa]

чистый актуализатор

[Отче]

это плохая книга..не читай ее..иначе вскорости в секту захочеца
зы..ктонить сомневаеца что алевтина в итоге будет самая умная??

[alexandra]

1 не выпендриваюсь и не пытаюсь проявлять свои чувства, просто более сдержана. но скорее 2е - вообще о своем поведении не задумываюсь. не играю - это точно
2-2 . "Манипулятор не сознает, что в жизни на самом деле важно." - то что важно для меня очень даже замечаю)))
3-да пусть делают, что хотят))).
4- с недавних пор появляется - это интересней и безопасней) , но я верю в себя, соответственно смотрю на других и анализирую(это и ко второму пункту)

пречитала, вдумалась. получается, что я актуализатор)

[zaneks]

кажется дяденька Шостром путем нехитрых манипуляций пытается актуализировать сознание своих почитателей. дешевый трюк или плохой перевод.

[alexandra]

кажется дяденька Шостром путем нехитрых манипуляций пытается актуализировать сознание своих почитателей. дешевый трюк или плохой перевод.

нука нука  объясни как

[zaneks]

там написано что манипуляторы  очень плохие, а актуализаторы очень хорошие. При этом actuator в переводе "прИвод", а manipulator - "оператор". Ясно чьи уши торчат.

[Rakushka]

дешевый трюк или плохой перевод.

а ты не ведись.

там написано что манипуляторы  очень плохие, а актуализаторы очень хорошие.

а ты не ведись - 2.

Думаю, что многим разумным людям понятно, что абсолютных манипуляторов, так же, как и актуализаторов не существует. И уж определять, кто хороший, кто плохой - это личное дело каждого. И даже дяденьке Шостому, полагаю, нужно оставить такое право. Он красиво в схемы уложил. Но его выводы - это только его выводы.
По мне, так без манипуляций в общении с людьми вообще выжить невозможно. Потому что порой она является единственным средством взаимодействия. Полный отказ от манипуляций означает то же самое, как если бы хирург умывал руки в тот момент, когда требуются его манипуляции с инструментом для спасения жизни человека.

[Rakushka]

это плохая книга..не читай ее..иначе вскорости в секту захочеца

не бывает книг плохих и хороших. так же, как и людей. бывают неинтересные. те и другие.
а в секту меня не возьмут. могу ненароком возглавить. 

Кем вы являетесь чаще?
Манипулятором
    - 1 (9.1%)
Актуализатором
    - 3 (27.3%)
Я - томат)
    - 7 (63.6%)

  прикольно.
судя по голосовалке, один ЧЕСТНЫЙ манипулятор (что по предложенной схеме невозможно).
три привирающих актуализатора (тоже нонсенс, если задуматься. ибо даже на форуме мы лицедействуем. что уж говорить про реальную жизнь).
и 7 томатов.  думала, их будет больше.

[Алевтина]

я забыла проголосить. щас актуализаторов добавим вам в бочку дегтя))