Медведев предложил запретить судимым за педофилию работать с детьми

[Ксю]

ну и как ты смотришь на то, что твоих детей будет учить человек, которой отбывал срок по этой статье?
лично я категорически против этого. Для меня это не люди, а уроды моральные. А потом, кто может гаронтировать, что он не возьмется за старое....

[zaneks]

а откуда известно кто их учит сейчас? Я считаю что педофилы должны не сидеть а висеть, но государство считает по другому. Приняли закон - отлично, шансов что урод окажется рядом с детьми стало меньше.

[Ксю]

от этого и страшно становится, что мы незнаем кто учит наших детей
да и потом, закон то примут... а вот будут ли его соблюдать..

Я считаю что педофилы должны не сидеть а висеть, но государство считает по другому.

и я так считаю.. причем подвесить за то самое место...

[alex]

Але: нет, пианист этот мордатый тут совершенно ни при чем - тема эта давно обсуждается; только вяло очень (интересно, почему?!). Вот вопрос об увеличении себе, любимым пенсии (в % от оклада) они как-то быстро на обсуждение вынесли, рассмотрели, приняли - и поехали себе обедать...
в частности, многие выступают за отмену УДО для педофилов. Я с ними солидарен, кстати.   

вот Занекс одной строчкой основной смысл всех подобных дисскусий выразил (той, где про "отсидевших" и равные права). Это, по сути - основной принцип закона, Конституции (не знаю, как сказать - не ругайте, терминологией в данной сфере я не владею). Я, кстати, тоже думал об этом; а вот почему не написал - и сам не знаю...
правда у меня одной строчкой вряд ли получилось бы... нет у моего таланта сестры - один он ребенок в семье 

Я, в принципе, согласен: человек совершил преступление, и отбыл (по приговору суда) за него наказание. И после освобождения он - уже никому ничего не должен, он такой же гражданин, как любой другой, закон ни разу не нарушавший.
Это правильно. Суд определил, человек отбыл. Какие вопросы еще?
Согласен. Но только "в принципе", ибо (по моему мнению) тут просто необходим дифференцированный подход, нельзя применять эту норму без учета самого совершенного деяния, его (деяния) общественной опасности, если хотите.

Думаю так: кража, мошенничество, даже грабеж - это одно, а преступления (особенно тяжкие) против личности - это совсем другое; ну а если они направлены против детей (педофилия), или представляют большую общественноу опасность (например, терроризм) - это вообще третье.

Украл человек телевизор, отсидел - и гуляй себе; еще раз украдешь - еще раз (но побольше уже) отсидишь - и опять гуляй; захочешь в третий раз (если здоровье и возраст еще позволять будут) - да ради бога! твоя жизнь, тебе решать.

Но вот если человек изнасиловал ребенка, или полный людей вагон метро хотел взорвать - тут уж одним наказанием ограничиваться совершенно недопустимо; такого рода преступления не совершаются "просто так", а совершившие их люди с огромной долей вероятности "обычными" людьми никогда не станут. Как можно это не учитывать?

Я не призываю (хотя многие призывают) сажать их пожизненно (мы их, бл..дей, не прокормим); или ставить им на лоб клеймо каленым железом (мировое сообщество нас не поймет), но снимать/гасить судимость (тем самым уравнивая их в правах со всеми нами) -нельзя однозначно! Да и сроки нужно, конечно, пересмотреть: от 20 лет без права на УДО, думаю, было бы нормально.
Но даже после освобождения педофилом он быть не перестанет. Это на всю жизнь должно быть. Как СПиД.

Что сложного - законодательно определить перечень таких "пожизненных" статей? Их ведь не так уж и много, если разобраться.

И тогда террорист никогда не устроится сторожем на склад со СДЯВ, а педофил - в школу или детсад. И ничего не надо мудрить...   

   
   
 

[Алевтина]

Алекс, я стобой согласна. Почти полностью. Очень эмоционально, убедительно.. Но есть одно "но". Ты не забывай в какой стране мы живем. И кто у нас правосудие осуществляет и олицетворяет собой))) "Висеть"  у нас запросто может и невиновный. Но, конечно, лучше перебдеть, чем недобдеть..особенно, когда речь идет о детях.
зы.

правда у меня одной строчкой вряд ли получилось бы... нет у моего таланта сестры - один он ребенок в семье

не, у него еще есть сестры, гораздо более симпатичные...)))

[alex]

насчет невиновных - это да. это точно. поэтому я и не призываю их клеймить или на кол сажать - сколько человек расшлепали, пока Чикатило ловили? 14, вроде...
а так - что сидит он, что потом с непогашенной судимостью ходит - если невиновен, теоретически шанс оправдаться остается.

насчет - "лучше перебдеть" - не согласен. Было уже. Усатый вождь говорил: если убить 100 человек, и среди них окажется один шпион - это того стоит.
то есть лучше убить 99 невиновных, чем упустить одного виновного;
я же считаю - что лучше этого виновного упустить. да и хрен с ним. Не такой ценой.

[Алевтина]

Алекс, когда я говорю "перебдеть" - то имею в виду следующее: зачем снова пускать козла в огород? Даже если отсидел, исправился. осознал и проч. Это же искушение..Мозги-то не поменяли.   Я ж не призываю удавить. Пусть пасется в других местах.

[alex]

Ааа... тады ой. А я то уж (грешным делом) подумал, что призываешь всех "похожих на педофила" сажать. на всякий случай... ))

А в остальном - мы же одно и то же говорим с тобой, только разными словами: я тоже убежден, что сущности ни педофила, ни серийного маньяка, ни религиозного фанатика время, проведенное в тюрьме, не изменит. Это же не витрину по пьяни разбить, или там машину угнать, чтоб потом неспеша в гараже разобрать... там мотивации другие совсем (как правило), изучением этого очень умные люди (например, в институте Сербского) занимаются  

[ILYA]

маленькая девочка за пупса и шоколадку согласится на что угодно, и вовсе не потому, что родилась бл..ью, а просто в силу банального НЕПОНИМАНИЯ сути предложения.

Я не про маленьких девочек а про вполне взрослых.
А к тому, что надо адекватно расценивать. Те кто по улицам ходят и 7 летних вылавливают девочек, это да, а кто например:

Если школьники трахаются в 9 классе, или девке лет 16 а её пареньку 21 и они "встречаются" как щас принято говорить. Че его надо вылавливать и садить? Или как.

В Финляндии например за первое изнасилование пол года условно дают.


PS
А тут причем предложили запретить не только обвиненным, но и кто подозревался, но суд его оправдал.

[Отче]

да..определить на глаз 13 ребенку или 19 сейчас сложновато
странно что раньше такого закона не было
но в любом случае уверен что директора и отделы кадров не принимали подобоных лиц в серьезные учереждения..
зы..аналогично с опаской отношусь к мужчинам педагогам

[Алевтина]

Я не про маленьких девочек а про вполне взрослых.
А к тому, что надо адекватно расценивать. Те кто по улицам ходят и 7 летних вылавливают девочек, это да, а кто например:

Если школьники трахаются в 9 классе, или девке лет 16 а её пареньку 21 и они "встречаются" как щас принято говорить. Че его надо вылавливать и садить? Или как.

То есть вступил человек в половую связь с ребенком - значит, уже нарушил закон, и судить его будут именно за это. Никакие прочие обстоятельства (например - размер его обуви, или наличие радуги на небе, или согласие "на это" самого ребенка) суть дела не меняет.

И это абсолютно правильно. Ребенок - он потому и ребенок, что еще не способен адекватно воспринимать события, не способен самостоятельно принимать решения и нести за них ответственность; для этого есть родители (опекуны, служба опеки и попечительства и проч.)

абсолютно согласна. Ни акселерация, ни моральные качества в рассмотрение не должны идти, потому что ЭТО РЕБЕНОК, чтобы вы о нем не думали. А взрослый, адекватный человек должен нести ответственность за свои действия. А про "бес попутал" потом пусть на Страшном Суде слезу пускаить..  А нас не е..т!

[ILYA]

Как на Маяке сказали: "То что он не натурал, сомнений нет"
Но я лично считаю, что этот скандал специально разожгли, чтобы замять историю со шпионкой Чапман. Или, чтобы его подставить, и нарубить бабла.
И ваще. Он талантище. Можно ему простить. Темболее в Тайланде то можно.

Во жизнь настала.

Педофил??


Шпионка??

[Алевтина]

Про возраст детей: я бы снизила планку до 14 лет.

[alex]

насчет "согласия 16-летних"...
тут, видите ли, невозможно полностью учесть интересы всех 140 млн. Закон всегда предусматривает определенные рамки - на то он и закон.
Вот пусть одна девочка 15-ти лет согласна (может, она с 13-ти уже согласна); допустим. И что - законодательно  разрешить ей (именно ей одной)? Точнее - именно ее одну? Так, что ли? Бред.
Она одна ,а вот родителей, которые хотят уберечь своих 15-летних дочерей от сладкоголосых е-рей-перехватчиков - много. Очень много. Несоизмеримо больше.
Вот и принимается закон: 15-летних - нельзя. Нельзя, и все. Совсем нельзя, никак. Иначе - срок.
И как же ,по вашему, одну (первую) отделить при этом от всех остальных?
А никак. Никого нельзя, и все тут.
И это правильно.
  

[ILYA]

Про возраст детей: я бы снизила планку до 14 лет.

Во, это правильно.