Британский астрофизик доказал, что Вселенная возникла без участия Бога

[Блондинка]

Существующая Вселенная «сама создала себя из ничего» благодаря закону гравитации, и Бог ей для этого был не нужен. К такому выводу пришел известный британский астрофизик и теоретик Стивен Хокинг.

Новый и во многом неожиданный взгляд ученого на появление мира содержится в его книге «Большой Проект», которая выйдет на будущей неделе в Великобритании. Выдержки из нее публикует сегодня лондонская газета The Times.

В своей новейшей работе Хокинг объявляет, что современная физика «не оставляет места для Бога» в процессе создания Веселенной. Она, по мнению ученого, создала себя сама, используя физические законы.

Тем самым он отказался от вывода своего выдающегося предшественника Исаака Ньютона, согласно которому мир не мог самостоятельно возникнуть из первичного хаоса лишь в силу одних физических законов. Для этого, по мнению Ньютона, была необходима высшая сила — Создатель.

Как и ранее его соотечественник Чарльз Дарвин, писавший, что для эволюции биологических организмов «Бог не нужен», так и сейчас Хокинг пришел к аналогичному выводу относительно создания нашей Вселенной.

Еще некоторое время назад, отмечает британская радиостанция BBC, Стивен Хокинг не исключал возможность участия высших сил в создании материи и видел в Боге «потенциального создателя мира». Однако сейчас он изменил свою точку зрения.

Хокинг признался, что идея о саморазвитии Вселенной пришла к нему в 1992 году, когда была обнаружена схожая с нашей Солнечной системой новая планетарная система. «Я понял, что мы не являемся уникальным явлением в космосе», — пишет ученый.

«Ответ на вопрос, нужен ли Вселенной Создатель, — нет, не нужен», — считает астрофизик. «Большой взрыв, который привел к появлению известного науке современного мира, не требует „божественной руки“. Он представляет собой неизбежные последствия физических законов», — утверждает Хокинг.

Одновременно 68-летний британский астрофизик заявил, что современная наука находится в преддверии революции, когда будет создана единая теория, объясняющая все фундаментальные основы физического мира и бытия. При этом, по мнению Хокинга, открытие будет сделано в рамках М-теории, которая предполагает наличие параллельных миров и многочисленных физических сил, неизвестных еще современной науке, сообщает ИТАР-ТАСС.
http://news.rambler.ru/7438410/

[Vii]

«Большой взрыв, который привел к появлению известного науке современного мира, не требует „божественной руки“. Он представляет собой неизбежные последствия физических законов», — утверждает Хокинг.

Странно, что другие взрывы не создают других вселенных, с другими физическими законами и организованными мирами, а свалки металлолома не превращаются в осмысленные конструкции, а буквы в слова...

[Алевтина]

Странно, что другие взрывы не создают других вселенных, с другими физическими законами и организованными мирами

откуда знаете про другие миры? были там? в сновидении?

а свалки металлолома не превращаются в осмысленные конструкции, а буквы в слова...

так это дело рук человеческих...можно так, а можно этак..иногда случайным образом может и конструкция (интересное слово) получиться.

[Frogg]

«Большой взрыв, который привел к появлению известного науке современного мира, не требует „божественной руки“. Он представляет собой неизбежные последствия физических законов», — утверждает Хокинг.

Странно, что другие взрывы не создают других вселенных, с другими физическими законами и организованными мирами, а свалки металлолома не превращаются в осмысленные конструкции, а буквы в слова...

на ето старик визус привел бы тебе убийственный по своей неопровержимости аргумент :"пройдет -дцать миллиохулиардов лет и усё будет! .....а может и нет,но нам с тобой ето точно будет уже неважно! " 

[Vii]

В других мирах не бывал, причем тут это? Я подразумевал появление из "большого взрыва" нашего мира, как утверждается научными деятелями.
А в возникновение чего-то из ниоткуда - не верю, потому что это противоречит не только логике и здравому смыслу, но и тем же самым физическим законам.

[Vii]

Frogg - старик визус мне уже приводил практически все свои аргументы по этому вопросу, но так и не смог меня убедить в своей правоте, потому что всё - лишь вопрос веры - в науку, учёных, физику или бога.

[Алевтина]

А в возникновение чего-то из ниоткуда - не верю, потому что это противоречит не только логике и здравому смыслу, но и тем же самым физическим законам.

если что-то не укладывается в известные вам по курсу физики законы и не проверяется человеческой логикой - этого не существует?

[Vii]

А в возникновение чего-то из ниоткуда - не верю, потому что это противоречит не только логике и здравому смыслу, но и тем же самым физическим законам.

если что-то не укладывается в известные вам по курсу физики законы и не проверяется человеческой логикой - этого не существует?

Смотря что это ваше что-то, хотя я, в отличии от вас, никогда ничего не отвергаю, даже то, что неспособен понять своим ограниченным умом или просто воспринять.
Иначе говоря - я допускаю всё что угодно, даже реальность Гарри Поттера, но одно дело допускать, а другое - верить в это.

[Алевтина]

я, в отличии от вас, никогда ничего не отвергаю

в отличии от меня? это значит,что я отвергаю? с чего Вы взяли? где я такое писала?

если что-то не укладывается в известные вам по курсу физики законы и не проверяется человеческой логикой - этого не существует?

вот там, в конце предложения вопросик стоит..это знаете, что значит? пральна, что сказанное - не утверждение, а вопрос..

date=1288295143]но одно дело допускать, а другое - верить в это.[/quote]
Вы верите, что Ваше физическое тело когда-нибудь умрет..? или просто допускаете это? а может вообще все - сон и Вы спите? или как в "Матрице" все мы в капсулах сидим?))))

А в возникновение чего-то из ниоткуда - не верю, потому что это противоречит не только логике и здравому смыслу, но и тем же самым физическим законам

а...поняла. тут игра слов. просто интонационно Ваше "не верю" звучит как отрицание. А вы ничего не отрицаете и ни во что не верите. Просто допускаете любую реальность и "Гарии Потера", и то, что Вы, к примеру...гриб (без обид только, ладно?)

[Vii]

в отличии от меня? это значит,что я отвергаю? с чего Вы взяли? где я такое писала?

Показалось.
Алевтина, да, со мной здесь всё именно так, как вы тут изложили.
Допускаю, что я гриб. Это всё частности не имеющие отношения к теме.

[лом]

Путешествие на край Вселенной — на Яндекс.Видео  вот классный фильмец. гляньте на досуге

[Chanel]

Выразил свое мнение ученый, имеет право. Доказал - громко сказано. Много других ученых, как ни странно, большинство физиков и математиков, считают, что Бог существует - тоже полно статей. Этот астрафизик сам себе противоречит -
 

«Ответ на вопрос, нужен ли Вселенной Создатель, — нет, не нужен», — считает астрофизик. «Большой взрыв, который привел к появлению известного науке современного мира, не требует „божественной руки“. Он представляет собой неизбежные последствия физических законов», — утверждает Хокинг.

Что такое физические законы - Законы природы. Законы - это гармония. Гармония - это Разум.  Вселенский разум, Бог, еще как-то можно назвать, все одно и то же, борьба терминов всего-лишь.

В Евангелии от Иоанна -" В начале было слово" - (слово - вибрация, хаос) - Взрыв?,
В Ветхом Завете - " Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною"
Ученые тоже говорят, что из-за последствий Большого взрыва фотоны не могли проникнуть на Землю и какой-то период она была во тьме, потом, согласно физическим законам все устаканилось и днем стало светло.  На это ушли миллионы лет. И в Библии - "Да будет свет."
Как-то так.

[Отче]

в его книге «Большой Проект»,

вот коренное слово в этой статье

[Chanel]

А в чем значение коренного слова? Ну хоть на пальцах, приблизительно. Я читать не буду, потому что в астрофизике ни бум-бум.

[Chanel]

Книга только вышла в Великобритании, Вы ее не читали,  но уже заочно согласны с ее содержанием и выводами?